MagicLock vs SOURCEdefender — デバイス固定ライセンスと暗号化ローディング

SOURCEdefender は Python のソースファイルを AES で暗号化し、インポート時に透過的に復号します — 「誰かに自分の .py ファイルを読まれてしまうか？」 という問いへの、簡潔で明快な答えです。ソースの暗号化を本当に手軽なものにした点は称賛に値しますし、期限付きスクリプトはデモ用途に気の利いた機能です。MagicLock と SOURCEdefender は、このリストの中で最も直接比較できる 2 つのツールです。どちらも難読化ではなく暗号化を行うからです — 違いは、暗号化のあとに何が起きるかにあります。

SOURCEdefender の優れている点

• .pye ファイルの素直な AES 暗号化と透過的なインポート — セットアップも概念も最小限です。
• 期限切れになるデモのための期限付きスクリプト。
• シンプルなサブスクリプションと小さな API サーフェス — 午後のうちに導入できる手軽さです。

それぞれのツールが答える問い

ファイルの暗号化が守るのは機密性です。しかし出荷されるソフトウェアには 2 つ目の問いがあります: どのマシンに、その暗号文を動くプログラムへ戻すことを許すのか？ ローダーが動く場所ならどこでも復号されるファイルは、「読むこと」からは守っても「実行すること」からは守りません。

MagicLock は各成果物を許可済みのデバイスに紐づけます: 有効化がマシンのフィンガープリントを登録し、復号はそこでだけ成功します — 検証は毎回の実行時に、5 段階のゲート（真正性、有効性、デバイス、エンタイトルメント、鮮度）を通じて完全オフラインで行われます。成果物を他の場所へコピーしても、暗号文のままです。

並べて比較

下記の日付時点の公開ドキュメントに基づきます — 最新の機能は sourcedefender.co.uk でご確認ください。

SOURCEdefender のほうが合う場合

• 必要なのは機密性だけ — 転送中・保存時にソースを読めなくすること — で、ライセンスは対象外か、別の仕組みで扱っている。
• デバイス制御よりも、概念の数が最小であることを重視する。

MagicLock のほうが合う場合

• 読めるかどうかだけでなく、コードがどこで動くかを制御する必要がある — 暗号化によって強制されるシート単位のライセンス。
• コードと同じデバイス単位の保護を必要とするモデルやデータ資産を出荷している。
• 出荷後に手を打てるようにしたい — 特定の成果物をポータルから停止・再開・恒久的に拒否する。
• 最も厳しいターゲットに向けたコンパイル版が欲しい。

どちらのツールも暗号化を行います。MagicLock の前提は、商用ソフトウェアにおいて本当に重要な問いは 誰がそれを実行できるか だ、というものです。48 時間無料で試せます — こちらから。