MagicLock vs SOURCEdefender——裝置綁定授權 vs 加密載入

SOURCEdefender 用 AES 加密 Python 原始碼檔案，並在 import 時透明解密——對*「別人能不能讀到我的 .py 檔案？」*這個問題，它給出了一個乾淨、簡單的回答。它把原始碼加密做得真正容易，這一點值得肯定；它的限時腳本對展示情境也是個不錯的設計。MagicLock 和 SOURCEdefender 是這份清單上最可直接比較的兩個工具，因為兩者都是加密而非混淆——差別在於加密之後發生什麼。

SOURCEdefender 做得好的地方

• 直截了當的 .pye 檔案 AES 加密加透明 import——設定極少，概念極少。
• 用於到期展示的限時腳本。
• 簡單的訂閱制和小巧的 API 面——一個下午就能上手。

兩個工具各自回答的問題不同

加密一個檔案，保護的是它的機密性。但出貨的軟體還有第二個問題：**哪些機器被允許把那份密文重新變回一個執行中的程式？**一個在載入器所到之處都能解密的檔案，保護的是「讀」，不是「執行」。

MagicLock 把每個產物綁定到已授權的裝置上：啟用會登記一台機器的指紋，只有在那裡解密才會成功——每次執行都通過一個五步閘門（真實性、有效性、裝置、能力、新鮮度）完全離線驗證。把產物複製到其它任何地方，它保持密文。

並排比較

基於截至下方日期的公開文件——最新能力請以 sourcedefender.co.uk 為準。

什麼時候 SOURCEdefender 可能更合適

• 你只需要機密性——讓原始碼在傳輸與存放時不可讀——授權不在範圍內，或已在別處解決。
• 相比裝置控制，你更看重把概念數量壓到最少。

什麼時候 MagicLock 更合適

• 你需要控制程式碼在哪裡執行，而不只是能否被讀——由加密強制執行的按席位授權。
• 你交付的模型或資料資產需要和程式碼一樣的按裝置保護。
• 你希望發出去之後還能採取行動——在入口網站停用、恢復或永久拒絕某個特定產物。
• 你想為最難對付的目標準備一個編譯檔位。

兩個工具都做加密；MagicLock 的前提是：對商業軟體而言，誰能執行它才是真正要緊的問題。免費試用 48 小時——從這裡開始。