MagicLock vs SOURCEdefender — licence liée à l'appareil vs chargement chiffré

SOURCEdefender chiffre les fichiers source Python en AES et les déchiffre de manière transparente à l'import — une réponse propre et simple à la question « quelqu'un peut-il lire mes fichiers .py ? ». On doit lui reconnaître d'avoir rendu le chiffrement du source véritablement facile, et ses scripts à durée limitée sont une trouvaille appréciable pour les démos. MagicLock et SOURCEdefender sont les deux outils les plus directement comparables de cette liste, car tous deux chiffrent au lieu d'obfusquer — la différence tient à ce qui se passe après le chiffrement.

Ce que SOURCEdefender fait bien

• Un chiffrement AES simple en fichiers .pye avec import transparent — un minimum de configuration, un minimum de concepts.
• Des scripts à durée limitée pour des démos à expiration.
• Un abonnement simple et une petite surface d'API — adoptable en un après-midi.

La question différente à laquelle chaque outil répond

Chiffrer un fichier protège sa confidentialité. Mais un logiciel livré pose une seconde question : quelles machines ont le droit de retransformer ce texte chiffré en programme qui s'exécute ? Un fichier qui se déchiffre partout où le chargeur s'exécute protège la lecture, pas l'exécution.

MagicLock lie chaque artefact à des appareils autorisés : l'activation enregistre l'empreinte d'une machine, et le déchiffrement ne réussit que là — vérifié entièrement hors ligne à chaque exécution par une barrière en cinq étapes (authenticité, validité, appareil, droits d'usage, fraîcheur). Copiez l'artefact n'importe où ailleurs et il reste du texte chiffré.

Côte à côte

D'après la documentation publique à la date ci-dessous — vérifiez les capacités actuelles sur sourcedefender.co.uk.

Quand SOURCEdefender peut mieux convenir

• Vous n'avez besoin que de confidentialité — garder le source illisible en transit et au repos — et la gestion de licences est hors périmètre ou traitée ailleurs.
• Vous privilégiez le nombre de concepts le plus réduit possible plutôt que le contrôle des appareils.

Quand MagicLock convient mieux

• Vous devez contrôler où le code s'exécute, pas seulement s'il peut être lu — une licence par poste appliquée par le chiffrement.
• Vous livrez des modèles ou des ressources de données qui exigent la même protection par appareil que le code.
• Vous voulez pouvoir agir après la livraison — arrêter, redémarrer ou refuser définitivement un artefact précis depuis un portail.
• Vous voulez un niveau compilé pour les cibles les plus exigeantes.

Les deux outils chiffrent ; le postulat de MagicLock est que, pour un logiciel commercial, qui peut l'exécuter est la question qui compte. Essayez-le gratuitement pendant 48 heures — commencez ici.